Pourquoi je n’aime pas Rolex
écrit par Origami le 12. Janvier 2006 15:47:17
Bonjour à tous.
Certains d’entre vous savent que je n’aime pas les Royal Oak. J’avais écrit un petit article à ce sujet, et bien que cela remonte à quelque temps déjà, régulièrement, un amateur de Royal Oak essaye de m’expliquer que les vis servent vraiment à quelque chose, et que je n’y connais rien.
Le problème, c’est qu'il n’y a pas que les Royal Oak que je n’aime pas. Il y a aussi ... Rolex !
Notez bien la distinction. Je n’aime pas un modèle particulier d’une marque (avec toutes ses déclinaisons) pour la Royal Oak, mais pour Rolex, c’est toute la marque que je n’aime pas.
A l’instar de mon article sur les Royal Oak, je vais essayer de donner des arguments objectifs.
Mon argument principal est le manque d’intérêt horloger de
Rolex.
Alors que toutes les autres marques de montres sortent des
mouvements avec des complications plus ou moins compliquées, Rolex se contente
de faire dans le basique : Heure-Minute-Seconde.
Si on cherche de la
complication chez Rolex, il ne faut pas être très regardant :
-
Chrono
- Date
Mais où sont les tourbillons, les Quantièmes Perpétuels, les Répétitions
Minutes, les affichages rétrogrades, les chronos rattrapantes, ... ?
Ah
non, pas de ça chez nous, Monsieur ! Nous sommes une Maison respectable !
C’est sûr que le grand public se contrefout de ce genre de complications. Mais justement, les lecteurs de Chronomania ne sont pas le grand public. Nous sommes amateurs d’horlogerie.
Donc, c’est sûr que Rolex se contrefout de ce genre de public d’amateurs de belle horlogerie. Ils produisent 800.000 montres par an, et ils en vendent 800.000. Donc, pourquoi est-ce qu’ils iraient se faire chier à faire des montres compliquées, qui sont forcément plus fragiles que des simples 3 aiguilles ?
Oui, mais pourquoi alors est-ce qu’Audemars Piguet le fait, lui ?
Je n’aime pas les Royal Oak, mais il existe des Royal Oak avec Tourbillon,
QP, ...
Il y a même une Royal Oak Répétition Minute ! Bon, là, j’avoue,
c’est un peu too much !
J’avais déjà évoqué ce point il y a quelque temps sur le forum, et la réponse avait été qu’un tourbillon ou une répétition minute sur une montre de sport est un non-sens.
Mais alors, que penser des Rolex "sport" couvertes de diamants ? C’est sûr
qu’aller dans la jungle ou descendre à 80 m sous les flots avec 30 carats au
poignet, c’est pas un non-sens total !
Les Rolex "Bling-Bling" sont la
preuve que cette volonté de refuser obstinément de concevoir des montres avec
des complications de Rolex n’a rien à voir avec le fait que Rolex fasse des
montres de sport, et qu’une complication n’a rien à faire dans une montre de
sport.
Second reproche vis-à-vis de Rolex : Aucune Rolex n’a de fond
transparent. Dans les "grandes" marques horlogères, je ne connais qu’eux pour
refuser obstinément de montrer leur mouvement. Comme s’ils avaient
honte.
Faut dire que ...
Ben oui, niveau finition, Rolex se situe entre … Poljot et la finition basique de chez ETA. Donc, personnellement, je peux comprendre que Rolex n’aie pas très envie que l’on puisse comparer cote à cote la finition de leurs mouvements avec celle d’une autre marque de prix équivalent.
Alors les défenseurs de Rolex vont me dire que la finition d’une montre ne
la rend pas plus fiable ni plus précise. Effectivement, mais alors, pourquoi
on bave tous devant une Patek Philippe, ou une Lange ? Tout simplement parce
que c’est BEAU !
Mais la beauté, chez Rolex, ils ne doivent pas savoir ce
que c’est. Il n’y a qu’à voir la Rolex Mobutu !
Et puis, pas de fond transparent, ça évite de montrer les rouages en ...
plastique rouge. Se reporter à la fameuse analyse de la Rolex par Walt Odets
sur Timezone.
Ce qui est rigolo, c’est de voir que les faussaires font des
Rolex avec des fonds transparents. C’est quand même un signe, non ?
En corollaire avec cette absence de fond transparent, il y a le fait que Rolex soit aussi une des seules marques horlogère à ne faire AUCUNE montre squelette. Trop compliqué pour eux, probablement …
Troisième reproche : Leur bracelet en métal. En fait, je devrais dire : Le
temps qu’il leur a fallu pour remplacer leur bracelet en tôle pliée par un
vrai bracelet métallique !
Car ce n’est que récemment que Rolex a abandonné
ce fameux bracelet par un de meilleure qualité.
Rolex eux-mêmes
reconnaissait à demi-mot la mauvaise qualité de leur bracelet, car dans leur
petit livre sur les mésaventures qui sont arrivées à des clients (Every Rolex
Tells a Story), quelques unes étaient dues au bracelet qui lâchait au pire
moment. Les autres étaient simplement des accidents (avion, bateau, ...) dans
laquelle la montre n’avait rien à voir.
Donc, on peut se demander combien de Rolex ont été perdues à cause du bracelet ou du fermoir qui ont lâché ? Mais ça, il y a peu de chances que Rolex nous fasse un bouquin "Every Lost Rolex Tells a Story".
Malgré mon désintérêt pour Rolex, j’ai cru comprendre que depuis 2 ou 3
ans, Rolex a changé son bracelet métallique pour un autre plus solide : le
fameux SEL (Solid End Links), qui est arrivé comme
Heureusement, car j’ai
entendu des histoires de propriétaires de Rolex qui achetaient des fausses,
dans le seul but de récupérer le bracelet de la fausse Rolex, de meilleure
qualité que le vrai !
Mais combien de temps a-t-il fallut à Rolex pour
comprendre et pour réagir ? D’après ce que j’ai compris, plusieurs années !
Ils sont longs à comprendre, chez Rolex !
Donc, je le répète, plus que le
bracelet, c’est le temps de réaction beaucoup trop long pour résoudre un
simple problème que je reproche à Rolex. Surtout sur un problème aussi facile
à résoudre. Concevoir un nouveau bracelet doit quand même être plus simple que
concevoir un mouvement !
Justement, la conception des mouvements ! Parlons en.
Ce sera mon
quatrième reproche.
Toutes les maisons horlogères sortent régulièrement des
nouveaux mouvements. En moyenne, je dirais que ça tourne dans les 2 ou 3
nouveaux mouvements par an.
Regardez par exemple Jaeger. Ces derniers mois,
ils ont sortis (de mémoire) :
Le gyrotourbillon
La répétition Minute
Antoine LeCoultre
Le chrono sans poussoirs (activé en appuyant sur le
verre)
Et dans le même temps, qu’a fait Rolex ? Ben rien ! Rappelez-moi de quand
date le dernier mouvement vraiment innovant de Rolex ? Ca doit être le
Daytona, avec les compteurs décalés pour faire chier les faussaires.
Ca
fait quoi ? 2 ou 3 ans ?
Et depuis ?
Ouh Ouh ! Le service R&D de
Rolex ? Y’a quelqu’un ? Ah oui, je vois une personne. Je m’approche. Ah non !
C’est la femme de ménage qui enlève les toiles d’araignées. Elle m’indique que
depuis quelques années, le service Recherche & Développement de Rolex se
limite à un nuancier Pantone (Trade Mark, Copyright, tous droits déposés dans
tous pays, y compris l’Irak et la Corse, toute reproduction strictement
interdite. Les contrevenants s’exposent à de fortes amandes).
De temps en
temps, le responsable s’inspire de la petite culotte en faux léopard (Di
Caprio) de sa femme, pour concevoir la Rolex Mobutu !
Les amateurs de Rolex sont tellement frustrés par ce désert créatif qu’ils
arrivent à s’émerveiller quand une nouvelle montre sort. Preuve, la
Turn-O-Graph de Rolex, qui est sortie en 2004 (je crois). Sur Timezone,
c’était la fête du slip ! Erection générale !
Faut dire que la
Turn-o-Graph, c’est pas n’importe quelle montre !
Elle indique l’heure, les
minutes, et les secondes ! Whaouh ! Le TOP délire ! Trop d’la balle ! J’en
veux une ! Je suis prêt à la payer plus chère que son prix de vente, car peut
être qu’elle va prendre de la valeur !
Sinon, il y a eu aussi le coup de la Rolex avec la lunette verte ! Vous vous rendez compte ! Quand Lange sort son chrono double rétrograde, dont le développement a dû coûter quelques millions d’Euros, Rolex contre-attaque en sortant une montre avec une lunette VERTE ! Comment voulez-vous que Lange puisse rivaliser ?
Je vous l’avais dit, le service R&D de Rolex se limite à un nuancier Pantone. Car ce n’est pas n’importe quel vert ! Ils ont dû se décider entre les 45 différentes nuances de Vert. Je n’ose imaginer le nombre de réunions qu’ils ont dû faire pour tomber d’accord.
Des mauvaises langues racontent que le choix final a été décidé après qu’un des directeurs se soit mouché, et ait regardé ce qu’il y avait dans son mouchoir. Les autres se seraient écriés : "Nous avons un gagnant !".
Après les lunettes Jeanne Mas (en Rouge et Noir), Johnny Haliday (Noir c’est noir), Pepsi (Rouge et Bleu), Rolex sortait sa lunette Kermit.
Je ne sais pas combien est payé le chef du service R&D chez Rolex, mais je veux bien le remplacer quand il partira à la retraite (ce qui ne devrait pas tarder).
Cinquième reproche : le fameux hologramme vert.
Je ne sais pas si la
couleur de l’hologramme a été choisie lors d’un rhume d’un des responsables,
mais déjà, la couleur est à chier !
Ensuite, cet hologramme est censé
éviter les contrefaçons. Or, on trouve sur Ebay des faux hologrammes par
centaines. Rolex pourrait très bien le remplacer par un autre système plus
compliqué à copier, mais les amateurs y sont tellement attachés que cela
provoquerait probablement de nombreux suicides.
Donc, Rolex continue de
vendre ses montres avec un système anti-copie qui est dépassé.
Ce qui m’a
toujours fait rigoler, c’est que certaines personnes le laissent sur la
montre. C’est comme les gens qui laissent l’étiquette sur la manche des
manteaux.
Sixième reproche : le Cyclope.
Dites-moi si je me trompe, mais Rolex est
la seule marque de montre qui continue à vendre des montres avec une loupe
collée sur le verre. Cette charmante verrue permet certes de mieux voir la
date, mais elle perturbe la vision de l’aiguille des minutes quand elle
approche des 15.
D’autres marques ont fabriqué des montres avec des grandes
dates. Mais pas Rolex ! Oh non, c’est trop moderne pour eux ! Dans 30 ou 50
ans, peut-être.
En plus, cette loupe me fait plus penser que cette montre
est destinée aux "Seniors" dont la vue n’est plus ce qu’elle était.
Mais
surtout, c’est cette spécificité Rolex qui me tracasse. Pourquoi sont-ils les
seuls à avoir des Cyclope ?
Soit ils sont les seuls à avoir raison, soit ce
sont les seuls qui n’ont pas encore compris qu’un Cyclope sur une montre,
c’est ridicule !
Je vous laisse deviner quelle est mon opinion !
Mais
bon, c’est sur que coller un bout de verre sur un autre bout de verre, c’est
plus facile que de développer un mouvement avec une grande date.
Septième reproche : la littérature des cadrans Rolex !
Une des raisons
possible de ne pas utiliser les grandes dates, c’est peut être de laisser plus
de place pour la logorrhée de texte que Rolex aime à imprimer sur ses
cadrans.
Et vas-y que je suis une Superlative, et que je suis Officially
Certified, et que je peux aller dans l’eau jusqu’à -200 mètres, et que pour
nos amis anglo-saxons, la même chose en pieds.
D’ailleurs, ça veut dire
quoi, Superlative ? Ils n’ont pas oublié un ‘XA’ quelque part ?
Cette propension à couvrir le cadran de texte sans aucun intérêt me rappelle certains amateurs de Tuning, qui pensent qu’en rajoutant un logo "TDI 16S Sport" à leur brouette, elle ira plus vite.
Le pire, c’est de voir que la couleur du texte peut influer sur le prix d’une montre. Ca, ça me dépasse. On sort de l’amour de l’horlogerie pour rentrer dans celui de la collectionnite.
Car il suffit de changer de cadran d’une Rolex pour que son prix soit multiplié par 2, 3, ou 10. Ce qui donne lieu à des trafics en tous genre, les petits margoulins ayant depuis longtemps compris qu’il y avait de la thune facile et rapide à se faire.
Car on arrive à des histoires abracadabrantesques. Comme par exemple ces
vraies fausses Rolex. Il suffit de prendre un modèle standard, puis d’acheter
séparément un cadran du même modèle, mais très rare car il a une particularité
quelconque.
On remplace alors le cadran original, et du coup, la Rolex
devient une vraie-fausse montre super rarissime ! Le cadran est 100% d’origine
Rolex, la montre est 100% Rolex. Mais le résultat est une fausse Rolex. Ou
plutôt une vraie-fausse Rolex. Ou une fausse-vraie Rolex, je suis un peu perdu
!
Mais ce qui me fait rire, c’est de savoir que Rolex, eux, se foutent
royalement de ces collectionneurs. J’avais lu que les fameuses Rolex Comex
100% d’origine sont introuvables, car à chaque fois que l’une d’elle allait en
révision, l’employé Rolex consciencieux changeait le cadran, ou le boîtier, ou
les aiguilles, pour rendre une montre toute propre, toute jolie au gentil
propriétaire.
Et en gros, la seule Comex 100% véritable est celle d’un type
qui ne l’a jamais envoyé en révision.
Donc, le propriétaire d’une Rolex "historique" a le choix entre envoyer sa
montre chez Rolex, avec le risque de la récupérer en ayant perdue toute sa
valeur suite au changement de cadran/aiguilles/bracelet/... , ou la garder au
coffre, ne jamais la porter, ne jamais la faire réviser, et attendre qu’elle
prenne de la valeur.
Heu, et l’intérêt horloger de la montre, dans tout ça
? Quoi, vous vous en foutez ? Ah, d’accord, c’est aussi ce que j’avais cru
comprendre !
Mais d’ailleurs, quel est l’intérêt horloger d’une Rolex ? J’ai déjà
expliqué qu’il ne faut pas compter sur eux pour les complications
horlogères.
Il ne faut pas non plus compter sur eux pour des nouveaux
mouvements.
Alors oui, c’est une manufacture dans le sens qu’ils produisent tout sur
place. Mais pour moi, dans le mot Manufacture, il y a Manu et Facture. Non, ce
n’est pas la facture du plombier Manuel Da Silva.
Mais ça veut dire que
c’est fabriqué à la main. Je ne suis pas complètement idiot, je sais bien que
plus aucune manufacture ne travaille à la main.
Mais si chez Patek, Lange, Breguet, Blancpain, et les autres grandes
marques horlogères, une partie du travail est toujours fait à la main, chez
Rolex, je doute fort qu’une montre soit beaucoup tripotée par des petites
mains helvétiques lors de sa fabrication.
Quand on produit 800.000 montres
par an, soit il faut des petites mains asiatiques, soit il faut des petites
mains robotisées.
Et comme Rolex a un "Swiss Made" à maintenir, ils ne
peuvent pas trop utiliser la première solution.
Donc, chaque Rolex a été
fabriquée par le robot RX3254-45, montée par TR-55-GRB, contrôlée par OIH-TR4
(qui est certifié ISO-9000), et empaqueté par l’Empaqueteuse EMP-8000 de la
société Fabrique Suisse de Robots Empaqueteur, société anonyme au capital de
9.000.000 CHF, basé à Bâle. Cette société est contrôlée à 66.66 % par Rolex
SA. Les 33.33 % restants appartiennent à ma maman. Donc, si vous voulez que
vos Rolex soient bien empaquetées, vous avez intérêt à être gentils avec ma
maman !
Si vous voulez acheter une Empaqueteuse EMP-8000 pour Noël
prochain, vous pouvez m’écrire, je transmettrais à Maman.
Mais ils sont où, les humains, chez Rolex ?
Il n’y en a pas au service
R&D, il n’y en a pas dans l’usine de fabrication, ni dans les locaux
d’empaquetage (car il y a l’EMP-8000, qui remplace avantageusement le travail
de 200 personnes. En plus, l’EMP-8000, elle, ne fait jamais grève, elle ne se
fait pas engrosser par son mari, elle ne boit pas en cachette, elle ne passe
pas 15 minutes aux chiottes pour pisser, elle ne réclame pas de prime de fin
d’année, elle ne milite pas à la CGT, elle ne se plaint pas de la présence de
produits cancérigène dans les locaux, elle ne va pas se plaindre d’harcèlement
sexuel, ... En bref, l’EMB-8000, c’est la fin des petits soucis du patronat !
Profitez de notre offre spéciale !).
Il doit bien y avoir des personnes au SAV. Oui, vous savez, ceux qui
remplacent les cadrans COMEX originaux par des cadrans standard, en faisant
perdre du coup 90% de la valeur de la montre.
Et encore, pour être aussi
con, ça doit probablement être des robots aussi.
En fait, les seules personnes qui sont vraiment nécessaires chez Rolex se trouvent au service Comptabilité.
Car il faut les compter, les biftons qui arrivent ! 800.000 montres, dont
le prix moyen est de ... hum ... disons 2.500 Euros.
Ca fait dans les
2.000.000.000. DEUX Milliard d’euros tous les ans qui tombent ! Vous comprenez
l’utilité de la machine à compter les billets !
Mais la plus grande question, c’est de savoir ce qu’ils font de cet
argent. Mais ça, la fondation de Tonton Hans ne va pas nous le dire !
Donc, voilà. Je pense que vous avez compris le message subliminal : je n’aime pas Rolex.
Mais bon, je n’aime pas non plus la Pizza aux anchois. Et heureusement, personne n’est obligé d’en acheter.
Je vous remercie de m’avoir lu jusqu’au bout, et je suis impatient de
lire vos commentaires.
Origami (qui vient de perdre la moitié de ses amis sur Chronomania !)
Réponse d'un collaborateur Rolex par Blink
Salut Origami !
Je viens de lire ton post - et la longue suite des réponses qui ont été donné (Vla le temps qu'il m'a falu !) - et même si tout a été dit en bien ou en mal, je tenais qd même à réagir etant un peu plus directement concerné que certains, car vivant le truc de l'intérieur.
Honnetement, j'ai vraiment beaucoup apprécié ce post qui à l'instar des "ouai bah moi j'aime pas Rolex - ah ouai pourquoi ? - Bah euh les rolex c nul et ca fait frimeur - ah ok d'accord", tu as une tres bonne argumentation ultra recevable.
Alors déjà mettons les choses au point, je bosse chez Rolex, certes, mais je n'en ai pas et ne tiens pas à en avoir pour le moment (j'ai d'ailleurs été m'acheter ce matin une petite Zenith chrono HW dont je posterai les impressions de son heureux propriétaires ds le we ^_^).
Je vais qd même essayer de défendre la maison à la couronne, sans trop dévoiler de choses confidentielles mais en te prouvant que les mentalités sont en train de changer.
Différents exemples. Oui d'accord, les bracelets sont pourries, les fermoirs nazes. Effectivement, je pense qu'ils ont BCP attendu avant d'en prendre conscience mais désormais les nouveaux produits tendent à effacer cette erreur, les maillons pleins, les fixages massifs, le fermoir 300 et j'oserai parler du fermoir 400 equipant aujourd'hui la nouvelle GMT2 or et bientot acier (le futur 400 technique aussi), qui est une veritable merveille (et une bien belle m** à fabriquer). Mais qu'importe, désormais Rolex n'aura plus rien à envier à ses concurrents. Crois moi, la R&D sur ce point là n'a rien d'endormie et il faut voir tout ce qui a été fait(demande à mon pote Youpida directement concerné qui pourra t'en conter!)
Niveau boite, ben là idem, un tas de nouvelles choses vont arriver sur le marché ou le sont dejà tel la nouvelle lunette tournante (plus epaisse et au fonctionnement different) avec disque en ceramique pour cette même GMT2 or, le gravé Réhaut, les courbes des 116200 ou 179000 (flans bombés polis pour les connaisseurs) qui ont été revues, etc...
Alors oui ce sont de petites modifs, souvent à peine perceptible, mais d'abord on ne va pas completement changer les modèles ( je n'argumente pas), et puis tout n'est pas visible (qui est au courant des boites actuelles avec separation des fonctions pour la lunette ? Personne et tout le monde s'en fout mais d'enormes progres sont ici fait sans etre criés sur les toits).
Le cyclope, bon ok c'est pas tres beau, même si on s'y habitue finalement, et puis, perso, je classe ca dans la meme categorie que l'etoile de Merco : ca sert a rien, parfois meme ca fait plus ch** mais c'est emblematique de la marque, donc pas touche.
Les cadrans ? Parlons en, c'est une des grandes spécificités Rolex à mon avis. Là où certaines marquent tournent avec une 10aine de cadrans, le catalogue Roro en propose plus de 400 ! Je parle meme pas des nouveaux produits tel le cadran Golddust : va souffler de la poussiere d'or sur de la nacre et en faire un cadran ! Moi je dis chapeau pour tout le travail lié à la légère personnalisation de la montre.
Niveau mouvement, là, j'aurai pu être d'accord avec toi (et le suis partiellement en fait). Ca me fait rire parce qu'il y a 3 jours, je demandais à ce même Youpida " mais qu'est ce vous pouvez bien faire au R&D mouvement les gars??". Et là c'est pareil, des tas d'améliorations de l'actuel pour que ca marche encore mieux - parce que oui le but est qd meme plus orienté "marcher mieux" que "marcher joli", mais c'est un choix comme un autre, apres c'est le client qui decide de ce qu'il veut. Toujours est il que si je devais faire 1h de marteau-piqueur (oui, j'aime beaucoup marteau-piquer), je porterai une SD et surement pas une Lange.
Niveau complication, là presque d'accord sauf que...chut. Sache juste que l'avenir pourrait te faire mentir (je dis ca, je dis rien).
Tu vois, il y a qd meme tout un tas d'innovations (+ tout ce que je n'ai pas actuellement en tete ou pas le droit de dire) qui emergent ces derniers temps et c'est loin d'etre fini. Effectivement, Rolex a lgtps vecu sur ses acquis mais on observe réellement un changement de comportement. Alors ok c'est pas rapide, ca prend son temps, il faut savoir que Rolex est un paquebot qu'il est plus difficile de faire changer de cap qu'une toute petite structure hyper réactive. Si à Genève, on l'appelle la Grand-Mère, ce n'est pas pour rien !
La sortie de la Prince et son verre saphir au dos est à mon avis une prise de conscience au niveau plus haut que ce type d'attribut se doit de figurer dans la gamme Rolex. Avant ? Bah on s'en foutait, la Rolex doit rester une huitre, donc voir le mouvement, on en a pas grand chose à faire.
Je pourrais disserter sur toute la refonte du systeme de production , l'entrée de Rolex dans l'ere industrielle (mon boulot en fait), etc, mais je doute que ca interesse bcp de gens ici. Saches juste que si effectivement Rolex dispose de bcp de moyens à la pointe, il n'empeche que plus tu avances dans le flux, plus tu vas voir des petites dames en blouses blanches assembler des pieces avec leurs petites mains, et ce n'est pas pret de changer !
Independamment de tout ca, parce que qd meme Rolex c'est vraiment du joli travail avec une obsession absolue de la Qualité, qui permet aux connaisseurs d'apprecier sincerement le travail qui est réalisé ( et je ne te dis pas, moi, quand j'en vois une et que je sais vraiment comment tout a été fait et par qui), ben tu ne peux que respecter.
Respecter aussi être chose, et ca, c'est peut etre plus mon avis personnel, c'est d'avoir réussi à acquérir une si grande notoriété, un si grand prestige en proportionnellement une periode aussi courte. Le génie commercial (en plus de tout ce qu'on a dit) est sincerement à saluer. Enfin surtout le père Wilsdorf. Effectivement, Rolex n'avait peut etre pas 36 ans l'année où Mozart composa la Flute enchanté , mais elle a réussi à acquérir un prestige, une légitimité oserai je , qui la permet aujourd'hui d'etre citée par n'importe quel pecno à qui tu demandes une marque de montre. (Ok, ce n'est peut etre pas la panacée d'etre connu par tous (y compris les dits frimeurs), mais je tire mon chapeau à l'"exploit").
Enfin, que fait Rolex de tout son pognon ? Ah grande question. N'oublions pas que Rolex n'est pas une entreprise comme les autres puisqu'elle est une fondation à but non lucratif (etrange,hein ?). Tout est réinvesti dans l'entreprise ( cf le nouveau batiment ultra moderne - une merveille - totalement auto financé, le confort pour les employés, les machines de dingues, etc...) et dans des oeuvres de mécénats. Car oui, on en parle pas, Rolex elle même ne s'en vante pas, mais enormement d'argent est distribué souvent anonymement dans des oeuvres charitables, de bourses, etc...Comme on s'amuse à dire, à l'extreme, Rolex, c'est un peu comme Robin des Bois : elle prend aux riches pour donner aux pauvres... :-p
Bref, tout ca pour dire, que même si tu as partiellement raison, j'espere t'avoir convaincu de certaines choses qui pourraient te faire changer d'avis (les autres aussi !).
Mais qu'importe en fait, heureusement que tout le monde n'aime pas Rolex, heureusement qu'il y a d'autres marques qui font des choses bien mieux ou plus mal, parce que sinon avec tous notre meme montre cloné,...ben on ne serait pas là pour en parler, non ?
Bon, analysons cet épanchement d'avis... par Bruno, l'Accro du Tic Tac
Monsieur Origami regrette la trop grand simplicité des montres Rolex car effectivement la Rolex ne propose pas de Répétition Minute ni de Tourbillon, deux complications particulièrement appréciées de notre chantre. Nous en avons longuement discuté lui et moi et nous arrivons toujours à la même conclusion : il n'aime pas Rolex et moi si.
Si l'on lit les réponses des anti-Rolex qui ont vu en notre plieur de rire préféré un apôtre de l'anti-rolex, à part dire qu'ils sont d'accord avec lui, on voit revenir souvent deux arguments :
- trop de trous du culs ont des Rolex
- c'est pas bô !
- C'est de la daube car j'ai copain qui en a une et qui a eu des problèmes avec...
Vous avez bien compté, j'ai bien dit deux arguments.
A propos des trous du cul, vous rendez vous compte que de très nombreux cons, mêmes ceux qui n'ont pas de Rolex, c'est dire, ont deux bras ! Mais oui ! Deux bras.
Si si. Réfléchissez, hop, pensez à un gros con que vous connaissez. Oui celui là... voilàààà.
Combien il a de bras ? Allez, combien ? DEUX ! Bons sang. C'est une coïncidence ?
Un autre, au pif... vite vite... hop ! Combien ? Alors ? DEUX encore ! C'est dingue.
Alors marre des cons qui agittent leurs deux bras. Coupons nous un bras pour nous différencier des cons. Ca c'est une idée.
Ah c'est pas pareil ? Vous êtes sûrs ? C'est que c'est pas mal un bras, ça sert souvent, ce serait dommage de se couper un bras au seul prétexte que trop de cons en ont deux, vous ne trouvez pas ? Et je ne vous parle pas des yeux hein. Pareil ! Haro sur le yeux.
Quant au copain qui a eu des problèmes avec, ben c'est normal. Des Rolo, comme le souligne mon Origami, il en sort 800.000 par an, depuis un bout de temps.
A ce rythme, des Rolo, dans la rue, au bras de nombreux trous du cul mais aussi de gens bien, il y en a probablement plus de 30 millions.
Et les rolex, c'est comme les gens, sur 30 millions, y'en a qui ont des problèmes. Et parmi ces gens qui ont des problèmes, vous en connaissez probablement indirectement un gros paquet. Tiens, vous savez qu'un habitant d'une ville moyenne, normalement socialisé connait entre 250.000 et 1.000.000 de "copain d'un copain" ?
Et les "Copains d'un copains qui a un copain", c'est entre 150 millions et un milliard de gens ! Ca fait relativiser non ?
Parmi ces gens, combien ont eu des problèmes avec leur Longines ? Avec leur Omega ? Avec leur JLC ? Avec leur IWC ? Leur Patek ou leur Lange & Lardons ? Il ne vous en ont pas parlé ? Forcément, le copain du copain il ne sait pas ce que c'est une Lange & Sohne alors il n'a pas retenu.
Un dernier test... on cherche un autre con ... hop. Ayé ? Alors, combien de bras ! Putain, c'est pas magique comme truc. Va falloir vite s'en couper un sinon, les gens vont croire que tu es con.
Ceci dit, car l'ennui naquit un jour de l'uniformité... par Bruno Brazil
Je vais donc faire moi-même un petit contrepoint...
Après tout, qui mieux qu'un anti-rolex notoire comme moi pourrait le faire ?
Donc, je suis d'accord avec ce que tu dis, MAIS... :
1 - Alors que toutes les marques se précipitaient chez Claret pour se faire faire "le tourbillon de la mort qui tue, même qu'on est vachement balèzes qu'on l'a fait nous mêmes avec plein d'axes" cette année pour le SIHH, Rolex n'en a cure. Au moins, ils ne sont pas tombés dans ce panneau-là.
2 - La mode est aux grosses ? Alors, sortons les grosses ! Tous y ont succombé, quasiment sans exception. Omega a sorti son aberration à 49 mm, AP son Oakinator à ch'ais plus combien, IWC se complâit à exhiber sa grosse flieger, même Lange y est passé. PP a même sorti une grande Calatrava !!!!!
Rolex, non. Les grosses, trop peu pour lui. Après tout on n'est pas dans une cour de recré...
3 - Rolex reste indépendant. Indépendant financièrement de tout groupe financier multinational (la famille Wilsdorf n'a pas besoin de ça) mais aussi indépendant dans sa façon de penser. On estime que les microstella c'est mieux, alors on les garde, point barre. On veut faire une lunette couleur glaviot ? On la fait, et on emmerde les autres. quelque part, dans un monde ou tout va trop vite, c'est parfois bien d'avoir des repères...
4 - Rolex fait exactement ce que veulent ses clients. Finalement, ça paraît évident dit comme ça, mais dans la réalité, c'est tellement + difficile... Je connais peu de marques qui développent une telle fidélité avec leur clientèle, quitte à passer pour des timbrés avec la rolex mobutu (qui répond parfaitement à un marché). Et ce qui est encore + couillu, c'est de l'afficher haut et fort !! Car quasiment toutes les manufactures proposent des horreurs similaires, mais les autres n'osent pas les afficher...
5 - Rolex ne se disperse pas. Ils prefèrent avoir 3 mouvements qui marchent TRES bien, plutôt que 25 peu ou pas fiabilisés. La déco, c'est de la fioriture, les fonds transparents, c'est de la fiabilité en moins. Si vous voulez de la fioriture, allez à côté, de toute façon, nous on vendra nos 800.000 tocantes sans pb.
6 - ... heu... je sais plus... faut pas trop m'en demander quand même !!
Quoique, ça y est, je me rappelle !! La rolo, ça fait venir de la zessgon !!!
Ce n'est pas la moindre qualité...
Bref, Rolo surfait, rolo bidon, rolo ringard, mais rolex quand même. Un mythe, ça ne s'explique pas...
Au fait, je propose à ceux qui l'auraient oublié de voir dans le dico les différents sens du mot "mythe"... Mythe, de mythos...
Pas d'accord du tout par DaBear
Bon, je précise d'emblée, j'adore les pizzas aux anchois !!! ;-))))
Mais revenons à Rolex (j'en ai pas encore, mais une GMT2 est prevue pour cette année)
Q: Pourquoi il n'y a pas de complications?
A: Parce que Rolex n'en a pas besoin pour vendre et de tte façon les complications ne servent à rien (à par la fonction GMT2). Je m'explique: je préfere de loin utiliser le chrono sur mon telephone portable ou sur mon pocket PC.
Q: Pourquoi les modèles n'évoluent pas?
A: Et pourquoi ils evolueraient? Je prefere me dire que la montre que j'achète ne sera pas démodée 10ans après. Il n'y a qu'à regarder certains chronos des années 70, ils sont tellement kitch que importables.
Q: Les mouvements sont trop simples.
A: D'accord, mais quand même très précis et fiables.
Q: Rolex ca fait penser au nouveaux riches.
A: Encore d'accord, mais de tte façon j'achète les montres pour moi même et pas pour épater l'audience (qui dans 99.5% ne connait rien aux montres)
Voilà, je peux en dire encore des choses mais je m'arrete là.
Finalement je termine par la pensée que "chacun claque son argent comme il l'entend" ;-)))
pour origami, non... par LaurentV
bonsoir origami,
ma remarque ne te concerne pas, je sais ce que tu es capable de mettre dans une montre ( voir la repetition minute de poignet, pour ceux qui se souviennent ) :
pour beaucoup, ne pas aimer rolex, et préférer quantité d'autres marques, que je ne qualifierai pas, c'est un peu la fable du renard et des raisins... ( et je ne parle pas que de la rolex sub 50 ème anniversaire... )
quoi que l'on pense de cette marque, c'est à mon avis le meilleur rapport qualité / prix ( pour jouer mon petit 60 millions de consommateurs ) de l'horlogerie moyen haut de gamme.
je n'ai jamais été déçu par une rolex, souvent par d'autres marques, et elles sont nombreuses...
Pour me faire l'avocat du diable par Alexg
Je ne suis pas un grand fan de Rolex mais j'aimerais te contredire sur 2 points:
1- le manque "d'horlogerie" chez Rolex. Effectivement, ils n'ont aucun produit bien compliqué mais d'un autre coté ils n'ont aucune legitimité à en fabriquer car ils n'ont jamais eu dans leur histoire de montres vraiment compliquées (hormis quelque triple quantièmes, le même avec chronographe et une rattrrapante dont ils n'on en fait que 5 (je ne suis pas à 100% certain du dernier chiffre). Je trouve raffraichissant dans un marché où le 1er pequin venu veux faire de la complication d'avoir une marque qui estime qu'ils ne savent faire qu'un trype de montre et s'y collent.
2- Pas de nouveau movement: certes pas de nouveau movement mais une amélioration continuelle des movements existrants ce qui fait qu'en la matière (robustesse et durée)je ne suis pas certain qu'on trouve mieux.
Mais de toute manière il y a Rolex et ensuite toutes les autres marques d'horlogerie. Rolex est completement à part, ils ont crée un marché sur lequel ils sont les rois et où la concurrence est loin, très loin derière.
Re: Pourquoi je n’aime pas Rolex par Babar78
Ah, le pavé dans la marre !
C'est pas évident d'aborder avec une certaine "hostilité" ce type de sujet, pourtant l'exercice se déroule bien, les membres sont des gens biens. Excellent révélateur que cette intervention de notre maître de cérémonie !
Rolex, j'ai du mal, le design me plait, on dit que c'est solide (mon père l'entend pas de cette oreille..) c'est vrai que le SAV assure, que la notoriétée est assise etc etc.
Ce qui me dérange...?...c'est l'évident symbol que ça représente. LA montre que l'on s'offre quant on y connait rien et que l'on a un peu de tune. Panerai a depuis un moment emboiter le pas d'ailleurs, dans le "millieu" de la prod, mon frangin m'a dit ne jamais en avoir vu autant, symbol extérieur de richesse manifeste. La couronne, tout le monde connait, sa claque comme un swing de Tiger Woods.
Alors bien sur, je parle d'une catégorie qui ne se reconnaitra pas sur ce forum, mais, c'est parfois rageant, de voir un "con" arriviste arborer une Daytona, tout ça parce qu'il a du pognon, qu'avec Rolex, il est sur de faire mouche, additionné avec son truc qui fait CRAC BOUM UHHHHHH (genre coupé rutilant), ben il doit être persuadé d'être dans le mouv, qu'il a en sa possession tous les accessoirs qui font la panoplie du friqué (montre moi ta montre, je te dirais qui tu es...).
Ce même mec, parlez lui de Breguet, Patek, voir carrement Speak Marin, il va vous regarder en le priant de bien vouloir sortir de son espace personnel de survie. Que vous êtes en train de lui briser.....son rêve, celui d'appartenir à une hypothétique élite financière.
Ceci dit, j'aime les montres moi, peu un porte si un jour on pose le regard que je viens de décrire sur moi...J'aime la Submariner et hésite avec la Panerai !
C'est pas un symbol que je m'offre, pas une marque, pas un accessoire me permettant d'afficher qui OUI, je suis actif et on me rémunère bien. Mais un objet pour lequel j'ai de l'affection, l'affection que l'on peut porter à un savoir faire, une réputation, un look etc, une affection transporter par une passion, celle de l'horlogerie. C'est pas une Rolex que vous porter messieurs les amateurs, propriétaires, mais une histoire, un pédigrée parfois...un symbol de savoir faire, de tradition etc...
Finalement, je les aime bien les Rolex moi.
Bravo ! joli texte... tu as raison et pourtant... par SAM
Après avoir lu ton post, j'étais prêt à vendre ma submariner 5513, tant tu as raison... mais quand je la met au poignet
la forme, le poids, la légende (modèle "james bond")... elle fait parti des montres mythiques...
pour le reste, tu as tout a fait raison, Rolex comme manufacture de montre, ça vaut pas tripette ! mais pour le business : Champion du monde ! comme quoi, y'a pas besoin de faire le meilleur pour être les meilleurs ! (c'est un peu comme Mac Do ! 1er restaurateur au monde et il vend de la merde !)
...je pensais comme toi avant d'acheter une Submariner de 1966, magnifique !
Le bracelet en tôle plié ? parfait justement : très léger !
et il y a du monde au SAV car ils me garantissent une étanchéiité comme à l'origine, ça me plait ! évidement, ils ont changer la couronne pour une triple lock, mais au moins on m'a pas dit : "désolé, y'a plus les pièces, je la garantie plus !"
Bref, je partage ton avis, mais je garde ma sub...
Salut p'tit gars... par Philémon
Ahhh, ça fait du bien...
Moi, j'aime bien Rolex, surtout à cause d'une petite réceptioniste dont au sujet de laquelle j'ai déjà eu l'occasion de m'étendre.
Ya quand même deux trucs intéressants, même s'ils sont tellement inexplicables qu'on arrive pas à les comprendre.
A) c'est un grosse boîte avec plein d'employés qui bossent comme les anchois que t'aimes pas sur ta pizza mais quand tu leur causes, ils sont en général plutôt contents d'être dans la boîte (à part le collègue de la p'tite réceptionniste mais, lui, c'est par jalousie).
B) ça fait des décennies qu'ils ont presque rien changé à leurs montres, sauf le prix et la couleur (mais les coûts et les couleurs, ça se dispute pas qu'elle me dit la Germaine), et ça plaît toujours autant. Les autres, ils font plein 'efforts, ils achètent les journ... s'cuzez, ils achètent des pages de pub à la pelle dans les journaux, ils innovent, ils rêvent d'avoir la notoriété de Rolex et ils y arrivent pas.
Yapa de doute Rolex, c'est intéressant, qu'on aime ou pas. Je crois même que les spécialistes du marquètinge, il doivent sérieusement s'arracher les cheveux que j'ai plus sur la tête quand un de ces crétins de jeunots leur demandent pourquoi le phénomène Rolex.
T'as oublié aussi qu'ils réparent pas les montres qu'elles sont trop vieilles et que si les mecs qui ont décidé ça, ils s'occuperaient de la santé, ils supprimeraient la gédérontologie.
Merci mille fois pour ton avis que je partage pas même si je suis un peu d'accord sur certains points.
Pourquoi j'aime Origami... par Bruno l'Accro du Tic-Tac
Salut mon Origami.
merci pour ce portrait assez juste et fort amusant, comme toujours avec le papier plié (de rire), de l'une des marques les plus emblématiques de l'horlogerie.
Tu es presque d'aussi mauvaise foi que Walt Odets, c'est une qualité.
Juste un ou deux trucs :
- tu oublies deux complication faites par Rolex :
1) le GMT. Ce dernier étant d'ailleurs une des meilleures du marché. On peut s'en foutre, mais c'est moult plus utile qu'un tourbillon.
2) trouver une Daytona en Acier au prix catalogue
- Petite erreur de chiffre, il se vend 20 millions de Rolex neuves par an... dont 800.000 vraies.
- les roues rouges ne sont pas en plastique, elles sont couverte d'un revêtement teflon... pas pareil
Les autres remarques ont été faites (fond saphir etc.)
Je suis rassuré: Toutes ces erreur montrent que tu n'aimes pas Rolex, non pas parce que tu es dogmatique, non, tout simplement parce que tu ne les connais pas bien ;o)
... et plein d'autres réponses que l'on peut lire sur le message original
[ chronomania.net - le forum ] - [ chronomania.net - les articles ]
